equal-pay.euLancer l'autodiagnostic
ENDEESNLFREL
Menu

Progression salariale · Les sept modèles

Sept façons de progresser au sein d'une fourchette salariale.

Du plus simple au plus exigeant. Tous les exemples utilisent la fourchette de référence : minimum 56 000 €, valeur médiane 70 000 €, maximum 84 000 €. Chaque modèle est évalué selon les trois tests : explicabilité, cohérence et neutralité.

Art. 6 · EUR-Lex Art. 7 · EUR-Lex

Modèle 01

01 Pouvoir discrétionnaire éclairé

Les managers décident librement des augmentations, mais voient au préalable le compa-ratio (salaire divisé par le médian) de chaque personne et les données des pairs. Le modèle rend les décisions visibles sans les encadrer par des règles.

Exemple de calcul · Salaire de 63 000 € dans la fourchette de référence

  1. Compa-ratio : 63 000 € divisé par 70 000 € = 0,90.
  2. Le manager constate que les pairs du même grade se situent en moyenne à 0,98.
  3. Le manager propose + 4,0 %, soit 65 520 €, et consigne le motif.

Évaluation selon les trois tests

  • ~ PartiellementExplicabilité

    Les données sont visibles, mais le motif dépend de ce que chaque manager note.

  • ✕ Non conformeCohérence

    Deux managers disposant des mêmes données peuvent aboutir à des résultats différents.

  • ~ PartiellementNeutralité

    La transparence aide à repérer les écarts, mais ne les empêche pas.

Avantages

  • Rapide à mettre en place.
  • Renforce la culture de la donnée chez les managers.
  • Une bonne première étape après l'introduction des fourchettes salariales.

Inconvénients

  • Non défendable comme état permanent.
  • Les résultats varient selon le manager.

Contexte habituelSeulement comme étape transitoire, avec une date de fin.

Modèle 02

02 Fondé sur l'ancienneté

Les salaires progressent vers une position cible dans la fourchette sur un nombre d'années fixe. La forme à privilégier se pilote par la position dans la fourchette (l'avancement du salaire dans la fourchette) ; la forme plus faible applique un pourcentage fixe par an.

Exemple de calcul · Objectif : 50 % de position dans la fourchette après cinq ans

  1. Démarrage au minimum, 56 000 € (0 % de position dans la fourchette).
  2. Chaque année ajoute 10 % de position dans la fourchette : 10 % × 28 000 € = 2 800 €.
  3. Après cinq ans : 70 000 €, le point médian.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    « Vous êtes en année 3 du parcours » est une réponse en une phrase.

  • ✓ ConformeCohérence

    Les mêmes données d'entrée donnent toujours le même résultat.

  • ~ PartiellementNeutralité

    Le temps calendaire pur pénalise le congé parental et le temps partiel, sauf si des règles écrites en tiennent compte.

Avantages

  • Simple et prévisible.
  • Facile à négocier avec le CSE.

Inconvénients

  • Aucune différenciation selon la contribution.
  • Les pourcentages fixes peuvent être annulés par les mouvements de fourchette.

Contexte habituelPostes homogènes, contextes proches de grilles conventionnelles.

L'effet tapis roulant

Une augmentation fixe de + 2,5 % dans une fourchette qui se déplace elle aussi de + 2,5 % laisse la position dans la fourchette inchangée : salaire de 60 000 € à 61 500 €, mais la position dans la fourchette reste à 14 %. La personne gagne plus mais n'a pas progressé. D'où l'intérêt de piloter par la position dans la fourchette, et non par des pourcentages.

Modèle 03

03 Modèle à échelons

La fourchette est divisée en échelons distincts. Le passage à l'échelon suivant exige une qualification documentée ou une durée fixée dans l'échelon actuel.

Exemple de calcul · Cinq échelons à 0, 25, 50, 75 et 100 % de position dans la fourchette

  1. Échelon 1 : 56 000 € · échelon 2 : 63 000 € · échelon 3 : 70 000 € · échelon 4 : 77 000 € · échelon 5 : 84 000 €.
  2. Chaque passage d'échelon coûte un échelon complet : 7 000 €.
  3. Les réponses au titre de l'art. 7 sont triviales : montrer la répartition des échelons par genre et par grade.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    « Vous êtes à l'échelon 3 parce que vous avez validé la qualification X. »

  • ✓ ConformeCohérence

    Les critères d'échelon sont écrits et s'appliquent à tous.

  • ~ PartiellementNeutralité

    Le passage d'échelon fondé sur la durée nécessite des règles écrites sur le congé et le temps partiel.

Avantages

  • Clarté maximale pour les salariés.
  • Bonne adéquation avec un dialogue social fort.
  • Peu coûteux à administrer.

Inconvénients

  • Les sauts d'échelon sont coûteux.
  • Peu de marge pour récompenser une contribution exceptionnelle.

Contexte habituelDialogue social fort.

Modèle 04

04 Échelle glissante

Le taux d'augmentation diminue à mesure que la position du salaire dans la fourchette augmente. Les personnes en bas de fourchette progressent plus vite ; celles en haut de fourchette progressent plus lentement.

Exemple de calcul · Augmentation selon le compa-ratio

  1. En dessous de 0,90 : + 5,0 % · de 0,90 à moins de 1,00 : + 3,5 % · de 1,00 à moins de 1,10 : + 2,5 % · à partir de 1,10 : + 1,5 %.
  2. 60 000 € (compa-ratio 0,86) → + 5,0 % → 63 000 €.
  3. 77 000 € (compa-ratio 1,10) → + 1,5 % → 78 155 €.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    « Votre augmentation est de 3,5 % parce que votre compa-ratio est de 0,95. »

  • ✓ ConformeCohérence

    Le barème s'applique de la même manière à tout le monde.

  • ✓ ConformeNeutralité

    Il rapproche les salaires historiquement bas du point médian.

Avantages

  • Corrige les salaires historiquement bas.
  • Barème simple, facile à communiquer.

Inconvénients

  • Sans explication sur la convergence, il est perçu comme une « sanction de l'expérience ».

Contexte habituelCorrection des salaires historiquement bas après le déploiement des fourchettes.

Expliquer la convergence

Le point médian est le prix de marché de la pleine maîtrise du poste. En dessous, la progression est attendue et accélérée. Au-dessus, les augmentations sont un bonus. Sans cette explication, le modèle est perçu comme une sanction de l'expérience.

Modèle 05

05 Hybride avec point de contrôle

Progression fondée sur des règles jusqu'au point de contrôle (généralement le point médian) ; progression au mérite uniquement au-delà. « Planifiée jusqu'à la valeur de marché, méritée au-delà. »

Exemple de calcul · Deux zones dans la fourchette de référence

  1. Zone 1, de 56 000 € à 70 000 € : des échelons ou un parcours fondé sur la position dans la fourchette mènent au point médian.
  2. Zone 2, de 70 000 € à 84 000 € : augmentations uniquement en cas de performance documentée et calibrée.
  3. 73 500 € avec l'évaluation « répond aux attentes » → + 2,5 % → 75 337,50 €.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    Chaque zone a une règle claire.

  • ✓ ConformeCohérence

    Des règles en dessous, une calibration au-dessus.

  • ~ PartiellementNeutralité

    La zone au mérite nécessite un contrôle annuel de la neutralité.

Avantages

  • Équilibre prévisibilité et différenciation.
  • Fonctionne avec ou sans gestion de la performance mature.

Inconvénients

  • Exige une gouvernance pour deux jeux de règles.

Contexte habituelL'état cible le plus répandu.

Liste de gouvernance en six points

Avant d'introduire le modèle :

  1. Définir le point de contrôle.
  2. Écrire les règles de la zone 1.
  3. Écrire les règles de la zone 2.
  4. Réaliser un contrôle annuel de la neutralité.
  5. Définir des règles de transition pour les cas existants.
  6. Communiquer le changement de régime.

Les augmentations au mérite au-dessus du point médian exigent un processus d'évaluation audité

Modèle 06

06 Matrice de mérite

L'augmentation dépend de deux données d'entrée : la position dans la fourchette (compa-ratio) et une évaluation de performance. Une matrice donne le pourcentage pour chaque combinaison.

Exemple de calcul · Lignes de la matrice selon le compa-ratio, colonnes selon l'évaluation

  1. En dessous de 0,90 : 0 / 3,5 / 5,0 / 6,5 %.
  2. De 0,90 à moins de 1,10 : 0 / 2,5 / 3,5 / 5,0 %.
  3. À partir de 1,10 : 0 / 1,0 / 2,0 / 3,0 %.
  4. 73 500 € (compa-ratio 1,05) avec l'évaluation « répond aux attentes » → + 2,5 % → 75 337,50 €.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    « Compa-ratio 1,05 et évaluation “répond aux attentes” → cellule 2,5 %. »

  • ~ PartiellementCohérence

    Aussi cohérent que les évaluations qui la sous-tendent.

  • ~ PartiellementNeutralité

    Les évaluations peuvent pénaliser les salariés à temps partiel et les personnes de retour de congé.

Avantages

  • Forte différenciation.
  • Maîtrise le coût via la position dans la fourchette.

Inconvénients

  • Dépend entièrement de la qualité des évaluations.

Contexte habituelGestion de la performance mature.

La matrice est triviale ; l'évaluation qui la sous-tend est le vrai travail

Cinq conditions préalables :

  1. Niveaux d'évaluation ancrés dans des comportements observables.
  2. Calibration entre managers.
  3. Suivi de la répartition par genre, temps partiel et retour de congé.
  4. Documentation de chaque évaluation.
  5. Séparation entre l'entretien de développement et la décision de rémunération.

La matrice est triviale ; l'évaluation est le risque. Ce que montre l'étude

Modèle 07

07 Adéquation personne-poste

Les compétences et l'expérience pertinente sont chacune notées de 1 à 4 par rapport au profil de poste. Leur somme, le score d'adéquation (2 à 8), fixe une zone cible dans la fourchette. L'expérience est toujours relative au poste, jamais exprimée en années.

Exemple de calcul · Compétences 3 + expérience pertinente 2 = score d'adéquation 5

  1. Adéquation de base (2 à 3) : 56 000 € à 63 000 €.
  2. Bonne adéquation (4 à 6) : 63 000 € à 77 000 € → zone cible pour cette personne.
  3. Adéquation excellente (7 à 8) : 77 000 € à 84 000 €.
  4. Recommandation : un minimum de 2 par dimension pour « bonne adéquation ». Le niveau d'approbation augmente avec l'éloignement du point médian.

Évaluation selon les trois tests

  • ✓ ConformeExplicabilité

    « Votre score d'adéquation est 5, donc votre zone cible est 63 000 € à 77 000 €. »

  • ~ PartiellementCohérence

    Nécessite des profils de poste ancrés et une calibration.

  • ✓ ConformeNeutralité

    Évalue la maîtrise du poste, pas l'ancienneté calendaire.

Avantages

  • Directement relié au profil de poste.
  • Fonctionne aussi bien pour le positionnement à l'embauche que pour la progression.

Inconvénients

  • Nécessite un référentiel de compétences.
  • Charge d'entretien plus élevée.

Contexte habituelRéférentiel de compétences existant.

Un score d'adéquation reste un jugement du manager : à ancrer et à auditer

Tester · calculateur de fourchette salariale

Point médian 70 000 €

Compa-ratio
0,86
Position dans la fourchette
14 %
Zone
Tiers inférieur

Augmentation +5,0 % → nouveau salaire 63 000 €